Tutaj znajdziesz kolegów, przyjaciół i znajomych do swojej paki

.
TrybunaÂł Konstytucyjny zdecydowaÂł o niekonstytucyjnoÂści przepisu Konwencji o ochronie praw czÂłowieka


TrybunaÂł Konstytucyjny wydaÂł wyrok w sprawie konstytucyjnoÂści przepisu Konwencji o ochronie praw czÂłowieka w zakresie, w jakim pozwala on europejskiemu trybunaÂłowi na dokonywanie oceny legalnoÂści wyboru sĂŞdziĂłw TK. Polski trybunaÂł stwierdziÂł, Âże jest on niezgodny z konstytucjÂą. - Europejski TrybunaÂł Praw CzÂłowieka nie ma podstaw do badania niezawisÂłoÂści sĂŞdziĂłw TrybunaÂłu Konstytucyjnego, bowiem jej ÂźrĂłdÂłem sÂą konstytucja RP i ustawy - powiedziaÂł w uzasadnieniu Âśrodowego orzeczenia TK sĂŞdzia Wojciech Sych.





Siedziba TrybunaÂłu Konstytucyjnego w Warszawie - Tomasz Gzell / PAP


•    TK rozpatrzyÂł tĂŞ sprawĂŞ w piĂŞcioosobowym skÂładzie pod przewodnictwem prezes Julii Przy³êbskiej. SprawozdawcÂą byÂł sĂŞdzia Wojciech Sych
•    SĂŞdzia Sych powiedziaÂł w uzasadnieniu, Âże "TK zwraca uwagĂŞ na precedensowy charakter niniejszej sprawy, w ktĂłrej po raz pierwszy w historii polskiego sÂądu konstytucyjnego przedmiotem kontroli, a nie jej wzorcem, jest bodajÂże najistotniejszy przepis konwencji" o ochronie praw czÂłowieka
•    - To, czy sĂŞdzia bĂŞdzie niezawisÂły, nie wynika ze sposobu, w jaki zostaÂł powoÂłany, lecz przede wszystkim z jego wewnĂŞtrznej niezaleÂżnoÂści i bezstronnoÂści - wskazaÂł sĂŞdzia Sych
•    JednoczeÂśnie sĂŞdzia Sych zastrzegÂł, Âże "TK nie kwestionuje dorobku orzeczniczego ETPCz i roli, jakÂą odgrywa on w rozwoju i podnoszeniu standardĂłw w zakresie ochrony praw czÂłowieka paĂąstw - stron konwencji"


Od po³udnia w œrodê Trybuna³ Konstytucyjny zajmowa³ siê wnioskiem prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobry w tej sprawie. Przed TK swoje stanowiska zaprezentowali przedstawiciele: prezydenta, Sejmu, prokuratora generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich i MSZ. Umorzenia sprawy z uwagi na niedopuszczalnoœÌ wydania orzeczenia domaga³ siê Rzecznik Praw Obywatelskich, o uznanie zaskar¿onego przepisu za niezgodny z konstytucj¹ wnieœli prezydent i Sejm.

TK rozpatrzy³ tê sprawê w piêcioosobowym sk³adzie pod przewodnictwem prezes Julii Przy³êbskiej. Sprawozdawc¹ by³ sêdzia Wojciech Sych.
- ObowiÂązkiem TK jest obrona polskiej toÂżsamoÂści konstytucyjnej, zaÂś realizacji tej powinnoÂści sÂłuÂży kontrola, czy norma o treÂści uksztaÂłtowanej w orzecznictwie ETPCz mieÂści siĂŞ w polskim systemie konstytucyjnym, w perspektywie zasady nadrzĂŞdnoÂści konstytucji - mĂłwiÂł w uzasadnieniu wyroku sĂŞdzia Sych.

Jak przyznaÂł, "TK zwraca uwagĂŞ na precedensowy charakter niniejszej sprawy, w ktĂłrej po raz pierwszy w historii polskiego sÂądu konstytucyjnego przedmiotem kontroli, a nie jej wzorcem, jest bodajÂże najistotniejszy przepis konwencji" o ochronie praw czÂłowieka.

- TK zwraca uwagê, ¿e ETPCz nie ma podstaw do badania niezawis³oœci sêdziów Trybuna³u Konstytucyjnego, bowiem jej Ÿród³em s¹ konstytucja i ustawy. (...) Niezawis³oœÌ sêdziowska jest oceniana zawsze na gruncie konkretnej sprawy tocz¹cej siê przed s¹dem - mówi³ w œrodowym uzasadnieniu wyroku TK sêdzia Sych.

DodaÂł, Âże "przymiot niezawisÂłoÂści nie jest zatem pochodnÂą sposobu wyboru sĂŞdziego na urzÂąd" i aktualizuje siĂŞ w trakcie sprawowania urzĂŞdu. - To, czy sĂŞdzia bĂŞdzie niezawisÂły, nie wynika ze sposobu, w jaki zostaÂł powoÂłany, lecz przede wszystkim z jego wewnĂŞtrznej niezaleÂżnoÂści i bezstronnoÂści - wskazaÂł sĂŞdzia Sych.

- Status TK oraz jego sêdziów, w tym zasad ich powo³ywania, okreœlone s¹ wy³¹cznie w konstytucji i nie podlegaj¹ orzecznictwu ETPCz - podkreœli³ sêdzia TK.

JednoczeÂśnie sĂŞdzia Sych zastrzegÂł, Âże "TK nie kwestionuje dorobku orzeczniczego ETPCz i roli, jakÂą odgrywa on w rozwoju i podnoszeniu standardĂłw w zakresie ochrony praw czÂłowieka paĂąstw - stron konwencji".

Co byÂło we wniosku do TrybunaÂłu?

We wniosku zwrĂłcono siĂŞ o stwierdzenie niekonstytucyjnoÂści art. 6 ust. 1 zdanie pierwsze Konwencji o ochronie praw czÂłowieka i podstawowych wolnoÂści. GÂłosi on, Âże "kaÂżdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsÂądnym terminie przez niezawisÂły i bezstronny sÂąd ustanowiony ustawÂą przy rozstrzyganiu o jego prawach i obowiÂązkach o charakterze cywilnym, albo o zasadnoÂści kaÂżdego oskarÂżenia w wytoczonej przeciwko niemu sprawie karnej".

Zapis ten zostaÂł zaskarÂżony w zakresie, "w jakim obejmuje on dokonywanie przez Europejski TrybunaÂł Praw CzÂłowieka oceny legalnoÂści procesu wyboru sĂŞdziĂłw TrybunaÂłu Konstytucyjnego w celu ustalenia, czy TrybunaÂł Konstytucyjny jest niezawisÂłym i bezstronnym sÂądem ustanowionym ustawÂą", a takÂże w zakresie, w jakim pojĂŞcie "sÂąd", uÂżyte w tym przepisie, obejmuje TK.


Prokurator generalny Zbigniew Ziobro skierowaÂł wniosek w tej sprawie do TrybunaÂłu w lipcu. Jak zaznaczaÂł, w sprawie chodzi o "dopilnowanie, aby rozwĂłj orzecznictwa ETPC, bĂŞdÂący refleksem dynamicznego charakteru praw gwarantowanych przez konwencjĂŞ, nie przybraÂł postaci wypaczenia pierwotnego znaczenia postanowieĂą konwencji, nielegitymizowanego wolÂą paĂąstw-stron". "Jako taki jawi siĂŞ zaÂś wyrok ETPC z 7 maja 2021 r. Xero Flor przeciwko Polsce" – oceniono.

ETPC orzekaj¹c w sprawie firmy Xero Flor, uzna³, ¿e Polska naruszy³a przepisy konwencji w zakresie prawa do rzetelnego procesu s¹dowego przez s¹d ustanowiony ustaw¹. Sprawa rozpoznawana przez ETPC dotyczy³a firmy, która pozwa³a skarb paùstwa, skar¿¹c wysokoœÌ odszkodowania z powodu zniszczeù na polu. Po wyrokach s¹dów niekorzystnych dla firmy sprawa trafi³a do TK, który j¹ umorzy³, a decyzjê podpisa³ sêdzia TK Mariusz Muszyùski. ETPC przychyli³ siê do argumentacji firmy i uzna³, ¿e w polskim TK orzeka³ sêdzia, który nie mia³ do tego prawa.

https://www.onet.pl/informacje/onetwiad … 5,79cfc278
.